Még most is túl sok minden az első világháború következménye

2016. január 23. 16:43

Nézzük meg a szíriai háborút: iszlamista csoportok, mint a Daesh, közvetlenül hivatkoznak a Sykes-Pikot egyezmény lebontására, mint az egyik elsődleges háborús céljukra. Interjú.

2016. január 23. 16:43
John Paul Newman
Újkor.hu

Az első világháború kitörésének 2014-ben volt a századik évfordulója. A nemzetközi konferenciákon elhangzott vitákat követve sokszor ma is virulens indulatokat tapasztalhatunk. Különösen igaz ez a Balkánnal kapcsolatban, amely szimbolikusan az első nagy világégés bölcsője. Ami a Monarchia utódállamainak mai napig egy nemzeti »sérelem«, az a szerbeknek valósággal ünnepnap. Amíg emitt Gavrilo Princip egy gátlástalan merénylő, másutt nemzeti hős és szabadságharcos. Ez csak a vesztesek és a győztesek eltérő perspektívája miatt van így?

Igen, ez igaz. Azok az eltérések, amelyeket a világháború kitörésével kapcsolatban tavaly tapasztalhattunk, mutatják, hogy az erről alkotott érvek és gondolatok egymástól nagyon különböznek. Én ezen igazából eléggé meglepődtem.

Azt gondolom, a Princip-vita túlzottan is meghatározott volt. Meg volt fertőzve a különböző politikai oldalak vitájától (leginkább szembetűnően a boszniai szerb vezetés által), és persze jól mutatja a jelenség a kölcsönös megértés hiányát is minden oldalon. A túlzottan leegyszerűsített »vagy-vagy« kérdés, amelyben Princip az egyik oldalon »szabadságharcosként«, a másikon pedig »terroristaként« jellemződik, a megértés hiányának tünete.

Az a gondolat figyelhető meg számos nyugati embernél, hogy botrány, hogy egy olyan embert, akinek az egyetlen vívmánya két ember meggyilkolása volt, nemzeti ikonnak lehet tekinteni. Ez érthető. De azt gondolom, hogy sok Szerbiában és Boszniában élő ember számára annak is van értelme, ha úgy vélik, hogy a régión kívüli emberek nem igazán értették Princip motivációit és az ő környezetét. Ő egy olyan régióból jött, ahol jelentős társadalmi és gazdasági problémák álltak fenn, amelyek részben öröklöttek voltak ugyan az Oszmán időszakból, de amikor a Habsburgok hatalomra kerültek Boszniában (lényegében az 1878-as okkupációval), szándékosan leálltak az olyan reformokkal és politikával, amelyekkel enyhíthették volna ezeket a problémákat. Mert nem akarták elidegeníteni maguktól a régió nagybirtokosait az elszegényedett parasztok kedvéért. Mindezekhez ráadásul az is hozzájárult, hogy a térség legtöbb lakosa számára a politikai és polgári felemelkedés elérhetetlen volt, ami mögött a frusztráció gyökereit érzékelhetjük a lakosság nagy részében. Princip is osztozott ebben a frusztráltságban, de ő, mint generációjából annyian, úgy idealizálta a forradalmi erőszakot és a merényletet, mint a politikai véleménynyilvánítás egyik legitim eszközét.

Ennek a kontextusnak a nagy része elveszett az abban való igyekezetben, hogy erkölcsi ítéletet hozzunk Princip és bűne felett. Ez azért sajnálatos, mert ez nélkülözhetetlen ahhoz, hogy megértsük és megmagyarázhassuk az első világháborút, és a centenárium ideális lehetőségnek tűnt arra, hogy közelebbről is megvizsgálhassuk, mi történt száz évvel ezelőtt. De meg voltam döbbenve, hogy milyen gyorsan, mennyien – köztük professzionális történészek is – a bíró parókáját felöltve igyekeztek igazolni Princip akcióját, vagy az erre adott választ.

Azt gondolom, hogy ha a szarajevói merénylethez és ennek körülményeihez liberális szempontból közelítünk, meg tudjuk ítélni nemcsak a gyilkosságokat, hanem azt a maradi, autoriter és kizsákmányoló módszert is, ahogy a Habsburgok uralkodtak az egyik legszegényebb területükön. De megkérdőjelezem a szerbiai és bosnyák politikusok motivációit, és más érdekelt csoportokét is, akik Principből hőst szeretnének faragni. Annyi méltó figura van a szerb történelemben: államférfiak, írók, történészek. Vajon mit mond az a mai demokráciának, hogy úgy döntöttek, egy merénylőnek emelnek inkább szobrot?

Mikor kerül szerinted ez a világháborús korszak a »helyére«? Egyáltalán látsz erre esélyt a közeljövőben?

Nos, amilyen messze én ellátok, addig nem látom ennek a jelét. Mai világunkban túlságosan is sok minden az első világháború és következményeinek az eredménye. Nézzük meg a szíriai háborút: iszlamista csoportok, mint a Daesh, közvetlenül hivatkoznak a Sykes-Pikot egyezmény lebontására, mint az egyik elsődleges háborús céljukra. Ezalatt Európában a legtöbb esetben azok a határok, amelyeket az első világháború végén alakítottak ki, még mindig érintetlenek. A kormányzati rendszer, amely ezeket létrehozta, és a nemzetállamok joga nincs igazán megkérdőjelezve, sőt: olyan nemzetközi szervezetek intézkedéseivel van biztosítva, mint az Európai Unió.

Azt gondolom, érdekes lesz látni, hogy reagálnak majd az emberek az októberi forradalom centenáriumára 2017-ben. Itt van egy olyan esemény példája, amely már elég rég lefutott. A forradalomnak van egy kezdete és egy vége. Vajon ez majd szenvtelen és tárgyilagos vitát fog generálni? Hamarosan látni fogjuk.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 42 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
OberEnnsinnen
2016. január 26. 18:10
"A hasbara célja nem a másik fél meggyőzése érvekkel ellenérvekkel egy kulturált vita során, hanem a másik rossz színben való feltüntetése és hitelességétől való megfosztása a harmadik fél előtt." Európát prostituálta és többszörösen megbecstelenítette, meggyalázta a Párizsinak, Trianoninak nevezett hasbarabéke. Azóta folyamatosan veszít erejéből, mára a végelgyengülés, halált megelőző állapotba jutott. De: még mindig nem elég a bűntudatkeltő hasbarának, amely identitását más népek démonizálásával szívja le magának. Pedig megtehetné böcsülettel is. Ám erre - nem részletezem, milyen okokból - képtelen.
Szúnyog
2016. január 26. 18:08
Bocs,bántja a szemeket: helyesen Habsburg. Egyébként egyetértek. A történész úr vajon tudja, hogy Szarajevó akkoriban épült ki, lett egyeteme, s akkor épült meg a vasúthálozat is?
Zokni
2016. január 26. 13:42
"Sokkal jobb a vérontás, amikor akár a szomszédot is lekaszaboljuk, mert csak." - írja, hogy a merényletet magyarázza a másik fél szempontjából. Attól még a merényletet nem kellett volna elkövetni, hogy indokolt és CSAK fegyverrel érvényesíthető szabadságvágy munkált az elnyomott kis nemzetekben. A magyarokat felhozni "jó példaként", különösen fals. Ha nincs a világháború, kíváncsi lennék, hogy milyen rábeszélésre mond le a Habsburg az osztrák-magyar trónról. Nyilván semmilyenre. És akkor mi lett volna a nagy magyar nemzeti öntudattal? Megelégszik az odadobott konccal, ami a kisebb népek fölötti rendelkezést jelentette? Akkor ezek a tájegységek lennének ott: - Ostalpen, Alpen- und Karpatenvorland, - Vorland im Osten, Randgebiet des - Pannonischen Tieflands, - Granit- und Gneisplateau, - Mittelgebirgsland der Böhmischen Masse, - Wiener Becken und - Pannonischen Becken (ehemalige Ungarn) Grüss Gott!
Zokni
2016. január 26. 13:23
Ezek "csak" HIT-ek. És Alany állítása pontatlan:"Mai világunkban túlságosan is sok minden az első világháború és következményeinek az eredménye." MINDEN esemény ok, és következmény egyszerre. Ez annak az ismert, ámde közhelyes ténynek a folyománya, hogy a dolgok összefüggnek egymással. Éppenséggel ebben a világháború inkább csak az lehet, ami felhívja figyelmünket a valódi, az igazi okokra.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!